花粉症と国家賠償法
みなさんこんにちわ！w
野生の行政書士の浪岡です！！v(･`ω･´浪)
-
いやもうね、言わせてほしい。
-
花粉症、マジでキツすぎるんすけど(； ･`д･´)
-
目かゆい、鼻止まらん、頭ボーッとする。
これ毎年やってる人、ほんと戦ってるレベルっすよ。
-
で、毎回出てくるこの疑問。
-
「これ、国がスギ植えまくったせいじゃね？」
-
分かる。めちゃくちゃ分かる。
ワシもそう思ったことある( ｰдｰ´)ｷﾘｯ
-
実際これ、ただの愚痴じゃなくて、
国を相手にした訴訟 まで起きてるテーマなんすよ。
-
じゃあ法律的にどうなのか。
ここがちょっと冷静な話。
-
国に責任を問うとなると出てくるのがっ・・・！！
-
-
国 家 賠 償 法 ☆(某ネコ型ロボット風に再生♪
-
-
私が ﾋｰﾋｰﾌｰ 言いながら受かった
-
-
行政書士試験にも出てくる法律です☆
-
-
しかーし、国に責任を取らせるとなると・・・
-
・国の行為が違法か
・被害が出てるか
・予測できたか
・その行為と被害がちゃんとつながるか
-
これ全部揃わないとアウト。
-
つまり、
「なんか国のせいっぽい」だけじゃダメなんす(´･ω･`)
-
-
で、スギ問題どうかというと…
-
まず当時は住宅需要で
スギ植林は 合理的な政策だった。
-
さらに、
「将来こんなレベルで花粉症が社会問題化する」
-
これを当時予見できたかというと、
-
まぁ正直厳しい。
-
-
そして一番キツいのがここ。
-
因果関係。
-
「あなたの花粉症はこの政策のせいです」
って個別に証明するの、
ほぼ無理ゲーなんすよ(； ･`д･´)
-
体質もあるし、環境もあるし、
要因がバラバラすぎる。
-
-
結果どうなるか。
-
納得できないのに、責任は認められない。**
-
-これが法律の世界。
-
実際、訴訟は起きたけど、
最終判断が出る前に取り下げ。
つまり白黒ついてない。
--
モヤっとしたまま終了です(´-ω-｀)
-
いやでもさ、
これ聞いて思わない？
-
「いやいや、どう考えても関係あるでしょ」って。
-
その感覚、間違ってないと思うんすよ。
-
ただし、感覚と法律は別物♡
-
-
ここが一番しんどいところ。
-
ちなみに、国家賠償が認められたケースって、
水俣病とか薬害エイズとか、
-
・原因が明確
・危険も認識できた
・因果関係もはっきり
-
-
こういうパターンなんす。
-
それと比べると、
スギ花粉は全部がぼやけてる。
-
だから責任追及が難しい。
-
つまり今回の結論。
-
「納得できる」と「法的に勝てる」は別問題。
-
これ、日常のトラブルでもめちゃくちゃ多いです。
-
感覚で動くと負ける。
でも感覚がズレてるわけでもない。
-
-
このギャップをどう埋めるかが、
法律家の仕事なんすよね(｀･ω･´)ｷﾘｯ
-
-
ワシもこの時期、
なみだちょちょぎれで
お鼻ずびずびで
仕事してますんで
-
とりあえずそれっぽい木を
-
燃やしに行きます！（ダメ絶対☆
コメント